雑記3

>kocteauさん

愚問ですね。
aka_akaさんの書き込みは例に変更を求めただけで何の意見も言っていません。
そして、その変更をしたところで大筋は変わりません。
よってただのかまってちゃんだと判断して議論を打ち切りました。

>どうもあなたは大事なことを見落としていらっしゃるのではないかと思われます。

この文より下の文など支離滅裂です。
一読しただけでも現状を並べただけで何の反論にもなっていないことが判ります。
kocteauさんもし判るのでしたらどこが反論になっているのか教えていただけると幸いです。

はぁ。困ったなぁ。でも、もう向こうは先ほど失礼いたしてしまったので、返答を書き込むのはやめておこうと思う。
僕へのレスではないので、僕が返答するとまた何やら言うんだろうし。
kocteauさんに飛び火してしまって申し訳ありません。

なので、とりあえずここで突っ込んでおこう。

愚問ですね。
aka_akaさんの書き込みは例に変更を求めただけで何の意見も言っていません。
そして、その変更をしたところで大筋は変わりません。
よってただのかまってちゃんだと判断して議論を打ち切りました。

『変更を求めた』じゃなくて、間違ってるから勝手に『修正した』んだけどなぁ。
間違った現状認識の上での考えと、正しい現状認識の上での考えとで大筋が変わらないってのは面白いなぁ。
それにしても、あんな捨て台詞を書く前に、こっちを先に書いてくれてれば良かったのに。
あと、『愚問』って、別にkocteauさんは質問してないよ。

>どうもあなたは大事なことを見落としていらっしゃるのではないかと思われます。

この文より下の文など支離滅裂です。
一読しただけでも現状を並べただけで何の反論にもなっていないことが判ります。
kocteauさんもし判るのでしたらどこが反論になっているのか教えていただけると幸いです。

うーん、別に反論してるわけじゃないからねぇ。
こういうところを見落としてるんじゃないの？っていう現状を列挙してるだけだもん。
この人の現状認識がものすごく間違っているから、ただ現状を並べただけでもある意味反論と言えば反論なんだけど。
それにしても、『支離滅裂』とか言いながら、ちゃんと僕が現状を並べただけだって分かってくれてるじゃないの。こいつぅ。
でも、これが現状だと理解できるなら、どうしてそこまで捻じ曲げて解釈できるのかが理解不能。わざとなの？

kocteauさんもし判るのでしたらどこが反論になっているのか教えていただけると幸いです。

だから反論じゃないんだってば。
それ以前なんだってば。
どうしてそう勝手に決め付けるかなぁ。
やっぱ機先を制するためには急がなきゃいけないから、ちゃんと読まないのかな。
急いては事を仕損じる、っていうような言葉は兵法にはないの？

あ、もしかしてkocteauさんが『異論を唱えた人』と書いたのを、『反論した人』と読み替えてしまったのかな？
それで「どこに反論があるんだ？」とあげ足を取ろうとしたってこと？
『反論』はしてないけど、『異論』にはなってるね。